Turbodoc — онлайн сервис

Документы для создания и ведения бизнеса

Удобный, простой и быстрый онлайн сервис, созданный профессиональными юристами.

 

Обзор судебной практики по вопросу определения адреса места нахождения и государственной регистрации при создании общества с ограниченной ответственностью

 

1. Определение места нахождения общества с ограниченной ответственностью по месту жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или участника общества

2. Условия признания адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным

3. Необходимость представления документов, подтверждающих достоверность адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, при государственной регистрации

 

1. Определение места нахождения общества с ограниченной ответственностью по месту жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или участника общества

 

Основные применимые нормы:

- п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ;

- п. 2 ст. 4, ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);

- п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

- п. п. 3, 4 ст. 17 ЖК РФ.

 

На практике возникают ситуации, когда регистрирующий орган отказывает организации в регистрации, ссылаясь на то, что в качестве своего места нахождения она указала место жительства генерального директора. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в качестве места нахождения юрлица указывать место жительства его генерального директора?

Местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, указанного в заявлении о регистрации, а при отсутствии такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени общества без доверенности (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Закон связывает местонахождение общества с местом нахождения его исполнительного органа, которым согласно ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) или он же и коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция).

 

1.1. Вывод из судебной практики: Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью может быть место жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа.

 

Суды, придерживающиеся этой позиции, отмечают, что подача на регистрацию документов, в которых в качестве места нахождения организации указан адрес места жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, не противоречит законодательству. Кроме того, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 и п. 2 ст. 671 ГК РФ не препятствуют такому указанию: приведенные нормы регулируют лишь вопросы о назначении жилого помещения и праве юрлица на использование данных помещений только для проживания граждан и не распространяются на отношения по государственной регистрации юридических лиц.

 

Судебная практика:

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Обзор практики рассмотрения дел по спорам, связанным с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

"...2. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В арбитражный суд обратился директор общества с ограниченной ответственностью с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция сочла свой отказ в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью правомерным, поскольку в заявлении о государственной регистрации при создании юридического лица в качестве его местонахождения указан домашний адрес директора, и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Суд кассационной инстанции признал принятые судебные акты законными и обоснованными..."

 

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2006 по делу N А82-4788/2005-1

"...Как следует из материалов дела, 12.04.2005 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Лесная поляна", представив одновременно решение о создании Общества, его устав и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев названные документы, руководитель Инспекции принял решение от 13.04.2005 об отказе в государственной регистрации вследствие того, что в представленном Предпринимателем заявлении адресом места нахождения Общества указано жилое помещение (адрес места жительства Предпринимателя).

Посчитав указанное решение незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Довод налогового органа относительно правомерности отказа Предпринимателю в государственной регистрации ООО "Лесная поляна" вследствие указания в представленном в Инспекцию заявлении в качестве местонахождения Общества домашнего адреса Предпринимателя отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 статьи 8 Закона также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В статье 40 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Из указанных норм следует, что Предприниматель правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения Общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора Общества).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Предпринимателю в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование, признав решение Инспекции от 13.04.2005 незаконным.

Ссылка Инспекции на пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 и пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан..."

 

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2009 N Ф03-4602/2009 по делу N А51-894/2009

"...Судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица представлено заявление по установленной форме Р11001, а также исчерпывающий перечень документов, необходимых при государственной регистрации, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации, решении о создании, уставе Общества, представленных Щербина Т.П. в регистрирующий орган, указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Учет-Оптима" на момент его государственной регистрации: <***>, который совпадает с адресом места жительства Щербина Т.П. Названное обстоятельство, как указал суд, не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение юридическому лицу по договору найма или аренды не предоставлялось, отношения социального найма жилья отсутствуют, промышленные производства по указанному адресу не располагаются, данный адрес заявлен исключительно как адрес государственной регистрации юридического лица и его почтовый адрес.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от 24.12.2008 Щербина Н.В. как собственника квартиры по адресу: <***> о согласии на государственную регистрацию ООО "Учет-Оптима" по указанному адресу.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ нельзя признать обоснованными, так как данная норма права не регулирует спорные правоотношения, а предусматривает лишь право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан.

Поскольку иных оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Учет-Оптима" инспекция не установила, суд правомерно удовлетворил заявление Щербина Т.П. и обязал инспекцию зарегистрировать названное общество..."

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А70-4607/2009

"...Считая установленным факт недостоверности сведений о месте нахождения создаваемого Общества при его регистрации, заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения о государственной регистрации юридического лица ООО "ДекаСтрой" от 08.09.2008 N 14277А незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 1, 4, 5, 13, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ), Федеральный Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришли к правильному выводу о недоказанности прокурором правовых оснований для признания незаконной государственной регистрации ООО "ДекаСтрой".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При рассмотрении дела суды правомерно указали на то, что обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе о месте его нахождения) возложена Законом N 129-ФЗ на заявителя при государственной регистрации. Положения названного Закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

В материалах дела имеется договор аренды жилого помещения от 08.09.2008 (л.д.51-52), заключенный от имени Юсуфовой (девичья фамилия Гейерман) Ольги Владимировны с одной стороны и ООО "ДекаСтрой" с другой стороны. Согласно договору собственник жилья Юсуфова О.В. (Арендодатель) предоставляет Обществу (Арендатор) в пользование сроком на 10 месяцев квартиру, общей площадью 75.1 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 84 кв. 40.

При этом в п. 2.2.1 Договора указано, что Арендатор принял на себя обязательства использовать данную квартиру по назначению. Арендодатель, в свою очередь, в соответствии с п. 3.1.1 Договора вправе требовать от Арендатора соблюдения Правил пользования жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

При этом из содержания договора не усматривается, что он заключен с целью размещения в арендуемом помещении офиса.

Согласно п. 9.1 Устава Общества (л.д.18) его исполнительным органом является директор. В соответствии с решением учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью "ДекаСтрой" N 1 от 20.08.2008 обязанности директора Общества возложены на его учредителя Харламова Александра Юрьевича.

Из заявления о государственной регистрации юридического лица (л.д.26) следует, что местом нахождения Общества является г. Тюмень, ул. Советская, д. 84, кв. 40.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что местом нахождения Общества является место нахождения его исполнительного органа - директора, который с учетом положений статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации может (мог) проживать в квартире 40 дома 84 по ул. Советской г. Тюмени..."

 

Московский округ

 

Примечание: В данном случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно является единственным учредителем общества.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2012 по делу N А41-8923/11

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.01.2011 решением N 1 единственного учредителя - Мазина М.С. учреждено ООО "Микрофинансовая организация "ПОЛЕТ".

Мазин М.С., являясь учредителем и генеральным директором вновь создаваемого юридического лица - ООО "Микрофинансовая организация "ПОЛЕТ", обратился в Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании.

В поданных в регистрирующий орган документах указан адрес юридического лица - Московская область, г. Серпухов, ул. Оборонная, д. 9, кв. 92.

Инспекцией 10.02.2011 было принято решение об отказе в регистрации юридического лица - ООО "Микрофинансовая организация "ПОЛЕТ" в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для принятия данного решения регистрирующим органом послужило указание заявителем в качестве юридического адреса общества жилого помещения. При этом инспекция сослалась на положение подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, согласно которому одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения регистрирующего органа.

Кассационная коллегия признает, что исходя из совокупного анализа указанных правовых норм и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство определяет в качестве места нахождения юридического лица место его государственной регистрации. Регистрация общества осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа. Использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, проживающих в данном жилом помещении лицами. То есть, место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 N ПА-21-6/293, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.

Таким образом, Мазин М.С., являющийся единственным учредителем и генеральным директором вновь создаваемого общества, правомерно указал местом нахождения общества - адрес нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа общества (директора общества), в связи с чем, отказ регистрирующего органа по причине совпадения заявленного адреса места нахождения общества с адресом жилого помещения, принадлежащего единственному учредителю общества, не основан на законе, т.к. не соответствует положениям пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации общества, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области от 10.02.2011 года об отказе в государственной регистрации ООО "Микрофинансовая организация "ПОЛЕТ"..."

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2010 по делу N А55-1481/2010

"...Как усматривается из материалов дела, 05.11.2009 Токарев А.М. обратился в регистрирующий орган с заявлением формы N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "ТН-Компани" при создании.

По итогам рассмотрения представленного Токаревым А.М. заявления формы N Р11001 регистрирующим органом принято решение от 12.11.2009 об отказе в государственной регистрации.

В решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление формы N Р11001 (по результатам протокола осмотра от 09.11.2009 собственники помещения, указанного в учредительных документах как адрес местонахождения исполнительного органа, согласия на регистрацию фирмы по адресу: ул. Ленина, <...> не давали). Поэтому заявление, по мнению регистрирующего органа, оформлено ненадлежащим образом и считается не представленным.

Согласно установленной форме заявления в нем должен быть указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, что соответствует требованиям статьи 5 Закона о государственной регистрации.

В представленном на регистрацию заявлении таким постоянно действующим исполнительного органом юридического лица указан директор Токарев А.М.

Как установлено судами, в соответствии с записью в паспорте Токарев А.М. 11.06.2004 зарегистрирован ОПВС Центрального РУВД г. Тольятти по месту жительства: Самарская область, Тольятти, ул. Ленина, <...> (л. д. 12 на обороте).

Таким образом, Токарев А.М. в заявлении по форме N Р11001 указал, что, являясь единоличным исполнительным органом ООО "ТН-Компани", он постоянно находится по месту жительства: Самарская область, Тольятти, ул. Ленина, <...>.

Достоверность указанных сведений подтверждена материалами дела и не подлежала проверке регистрирующим органом.

Исходя из содержания пункта 4.1. статьи 9 Закона о государственной регистрации, проверка при государственной регистрации регистрирующим органом вышеуказанного обстоятельства, не установленного законом, свидетельствует о нарушении прав Токарева А.М.

Следовательно, установленные осмотром регистрирующего органа обстоятельства не правомерно приняты в качестве основания для отказа в государственной регистрации..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.10.2009 по делу N А12-3976/2009

"...В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации ООО "КОНТУР" явились выводы инспекции о том, что в представленном Абрамовым В.А. заявлении о государственной регистрации указан адрес регистрируемого юридического лица: Волгоградская область г. Волжский ул. Карбышева д. 129 кв. 28. Данный адрес совпадает с адресом места жительства учредителя общества - Абрамова В.А. и является жилым помещением - квартирой в многоквартирном жилом доме.

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 статьи 8 Закона о регистрации также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В статье 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Из указанных норм следует, что Абрамов В.А., являющийся единственным участником общества и его генеральным директором, правомерно указал адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества).

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для отказа предпринимателю в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование, признав решение инспекции от 03.02.2009 незаконным.

Ссылка инспекции на пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 и пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

С учетом изложенного доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона о регистрации..."

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2009 по делу N А21-4335/2008

"...В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что в заявлении о государственной регистрации Общество неправомерно в качестве адреса местонахождения Общества указало адрес жилого помещения, в котором проживает Мастерских А.Н., являющийся учредителем и директором Общества. При этом Инспекция ссылается на пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в жилом помещении, принадлежащем собственнику, возможно размещение предприятий, учреждений, организаций только после перевода указанного помещения из категории жилых в категорию нежилых помещений.

Суд первой инстанции сделал вывод, что у Инспекции в соответствии со статьей 23 Закона N 129-ФЗ отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, следовательно, решение регистрирующего органа является незаконным. Решение Инспекции признано недействительным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что Мастерских А.Н. просил зарегистрировать Общество по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора, что не противоречит вышеперечисленным нормам.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, согласно которой в редакции, действующей в спорный период, отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Доводы подателя жалобы о нарушении пункта 3 статьи 288, статьи 671 ГК РФ и статьи 17 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку, как правильно указали суды, не регулируют спорные правоотношения..."

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А32-6609/2010

"...Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, Овчинниковым Евгением Викторовичем принято решение единственного учредителя ООО "Сигма" от 02.02.2010 N 1 о создании общества, утверждении его устава и назначении себя директором общества (т. 1, л. д. 6).

8 февраля 2010 года Овчинников Е.В. обратился в инспекцию с заявлением о создании юридического лица (форма Р1101), приложив к нему Устав общества, решение о создании юридического лица и документ об оплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 23).

15 февраля 2010 года налоговым органом на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов (т. 1, л. д. 48). Решение от 15.02.2010 мотивировано следующим. В качестве адреса места нахождения юридического лица (Крымский район, ст. Варениковская, ул. Горького, 40) заявителем указан домашний адреса руководителя организации Овчинникова Е.В. (адрес его регистрации). В результате проведенного отделом оперативного контроля осмотра места нахождения общества по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, выявлено, что собственником жилого помещения (домовладения) является другое лицо (Овчинникова Т.Г.). Собственник помещения пояснил, что по общество по данному адресу не располагается, разрешение на регистрацию юридического лица он не давал, в аренду домовладение не сдавал. В соответствии с частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается размещение в жилых домах промышленных производств. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае указания в заявлении адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, в отношении которого имеется документированная информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления о государственной регистрации считаются незаполненными, заявление - оформленным ненадлежащим образом (считается не представленным).

Полагая, что отказ в государственной регистрации общества не основан на нормах закона и нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, Овчинников Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации созданного им юридического лица. Данный вывод судов является правильным.

В представленных Овчинниковым Е.В. в инспекцию документах содержатся сведения о нем как о директоре создаваемого юридического лица. Из материалов дела, в частности копии паспорта Овчинникова Е.В. (т. 1, л. д. 13), усматривается, что он зарегистрирован по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Горького, 40. При таких обстоятельствах заявитель правомерно указал в документах о регистрации созданного им юридического лица в качестве адреса места нахождения общества место жительства постоянно действующего исполнительного органа (директора) общества..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7461/10-С4 по делу N А60-8344/2010-С8

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2009 Кузяевой В.В. приняты решения о создании обществ "Арго", "Велс" и "ЮниЛого-инвест" с местонахождением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42; утверждении их уставов и уставных капиталов в размере 10 000 руб.; возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) данных обществ.

В этот же день Кузяева В.В. направила по почте в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридических лиц при создании - обществ "Арго" и "ЮниЛого-инвест". Указанные документы получены инспекцией 14.12.2009.

Также 03.12.2009 полномочный представитель Кузяевой В.В. представил в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании - общества "Велс".

Регистрирующим органом 09.12.2009 (в отношении общества "Велс") и 14.12.2009 (в отношении обществ "Арго" и "ЮниЛого-инвест") со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) приняты решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц при их создании в связи с непредставлением необходимых для этого документов.

В обоснование принятых решений регистрирующий орган указал на то, что заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) считаются непредставленными по причине недостоверности содержащихся в них сведений (в заявлениях в качестве места нахождения обществ указан адрес, по которому находится жилая квартира; названные общества по этому адресу отсутствуют).

Посчитав указанные решения инспекции от 09.12.2009 и от 14.12.2009 незаконными, Кузяева В.В. обжаловала их в арбитражный суд.

Согласно пояснениям инспекции основаниями для отказа в государственной регистрации создаваемых юридических лиц явились следующие обстоятельства: в заявлениях о регистрации в качестве места нахождения обществ указан адрес, по которому находится жилая квартира, собственник которой - Кузяев Владимир Ильич, своего согласия на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица не давал; жилые помещения предназначены только для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации); общества "Арго", "Велс" и "ЮниЛого-инвест" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42, отсутствуют.

Из материалов дела, в частности копии паспорта Кузяевой В.В., заявления Кузяева В.И. от 12.05.2010, договора купли-продажи квартиры от 20.02.2010, видно, что на момент подачи заявлений о государственной регистрации юридических лиц и на момент вынесения инспекцией оспариваемых решений Кузяева В.В. была зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42; собственником жилой квартиры по названному адресу являлся Кузяев В.И. (супруг Кузяевой В.В.).

При этом согласно представленному в суд первой инстанции заявлению Кузяева В.И. от 12.05.2010 последнему было известно о том, что в качестве места нахождения обществ "Арго", "Велс", "ЮниЛого-инвест" указан адрес, по которому находилась принадлежащая ему до 17.03.2010 жилая квартира; он давал согласие Кузяевой В.В. на использование адреса квартиры в качестве юридического адреса юридических лиц; от инспекции в его адрес никаких запросов относительно регистрации юридических лиц по адресу квартиры не поступало.

С учетом изложенного суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали правильный вывод о том, что Кузяева В.В. правомерно указала в качестве места нахождения обществ "Арго", "Велс", "ЮниЛого-инвест" адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора) обществ, поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству. Довод инспекции об отсутствии согласия собственника на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица, сделанный на основании отсутствия соответствующего согласия, обоснованно признан ошибочным, поскольку в данном случае неодобрение указанных действий должно быть выражено в активной форме.

Таким образом, так как Кузяевой В.В. на государственную регистрацию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц при их создании и правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7626/10-С4 по делу N А60-12590/2010-С10

"...Ботанин В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения инспекции от 01.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Согласно пояснениям инспекции основаниями для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица явились следующие обстоятельства: в заявлении о регистрации в качестве места нахождения общества указан адрес, по которому находится жилой дом, владелец которого - Ботанин Алексей Ануфриевич, во-первых, своего разрешения на регистрацию по данному адресу юридического лица - общества не давал, а во-вторых, обратился в регистрирующий орган с заявлением, в котором просил не регистрировать организацию по этому адресу; адрес местонахождения общества относится к адресу массовой регистрации; домашний адрес учредителя либо руководителя юридического лица не может быть использован в качестве юридического адреса, поскольку жилые помещения предназначены только для проживания граждан (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В представленных Ботаниным В.А. в инспекцию документах содержатся сведения о нем как о директоре создаваемого юридического лица.

Из материалов дела, в частности копии паспорта Ботанина В.А., выписки из похозяйственной книги Нижне-Катарачской управы Талицкого городского округа Свердловской области, видно, что Ботанин В.А. зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Катарач, ул. Центральная, д. 33; владельцем жилого дома по названному адресу является Ботанин А.А. (отец Ботанина В.А.); право собственности на жилой дом не оформлено.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали правильный вывод о том, что Ботанин В.А. правомерно указал в качестве места нахождения общества адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора общества), поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, так как Ботаниным В.А. на государственную регистрацию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании и правомерно признали оспариваемое решение инспекции незаконным..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.2008 N Ф09-5700/08-С4 по делу N А60-330/2008-С9

"...Довод регистрирующего органа о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку, как правильно указано судами, указание в качестве места нахождения юридического лица места жительства его директора не противоречит действующему законодательству..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2007 N Ф09-2525/07-С4 по делу N А60-32661/2006-С5

"...Как видно из материалов дела, решением общего собрания учредителей от 15.09.2006 создано ООО "Регаинвест", директором общества избран Жвакин Альберт Витальевич. ООО "Регаинвест" в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации созданного юридического лица.

Решением от 25.09.2006 инспекцией отказано в государственной регистрации по основанию совпадения адреса места нахождения создаваемого юридического лица с адресом регистрации его директора.

...Указание директором Жвакиным А.В. в качестве места нахождения юридического лица местонахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества) не противоречит названным выше требованиям закона, в связи с чем вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации создания юридического лица является правильным, соответствует обстоятельствам дела и представленным документам..."

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2011 по делу N А68-636/2011

"...Яновский Григорий Владимирович (далее - Яновский Г.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2011 N 1046А об отказе в государственной регистрации ООО "Шанс" при его создании и понуждении Инспекции осуществить государственную регистрацию ООО "Шанс".

Как усматривается из материалов дела, Яновским Григорием Владимировичем 25.01.2011 принято решение N 1 об учреждении ООО "Шанс" с уставным капиталом в 10 000 руб., единственным участником которого является сам Яновский Г.В., а также утвержден устав общества.

Согласно п. 1.8 устава место нахождения ООО "Шанс": 301454, Тульская область, Одоевский район, село Рылево, ул. Центральная, д. 38.

Яновским Г.В. 26.01.2011 в Инспекцию подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО "Шанс" при его создании.

Решением от 02.02.2011 N 1046А Инспекция отказала в государственной регистрации ООО "Шанс" со ссылкой на ч. 3 ст. 228 и ч. 2 ст. 671 ГК РФ, сославшись на недопустимость размещения общества в жилом помещении. С учетом этого налоговый орган посчитал непредставленным заявление о государственной регистрации юридического лица.

Полагая, что отказ Инспекции в государственной регистрации ООО "Шанс" является незаконным, Яновский Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Из вышеназванных норм права следует, что Яновский Г.В. как директор создаваемого юридического лица вправе указать в учредительных документах в качестве адреса места нахождения общества местонахождение постоянно действующего единоличного исполнительного органа, т.е. адрес своего места жительства.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "Шанс".

Ссылка Инспекции на положения ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, а также что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные нормы не регулируют отношения по регистрации юридических лиц, а определяют порядок использования жилых помещений, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора..."

 

Постановление ФАС Центрального округа от 28.05.2010 N Ф10-1988/10 по делу N А54-4954/2009-С16

"...Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСЛ" о ликвидации юридического лица и возложении ликвидации на участника общества - Тяпшева Р.В.

Согласно заявлению и уставу общества в качестве места нахождения и его почтового адреса указан адрес: г. Рязань, ул. Щедрина, дом 4, квартира 47, который является адресом жилого помещения (квартиры), приобретенной в собственность Тяпшевым Р.В., являющимся учредителем и директором общества. Одним из видов экономической деятельности общество заявило - деятельность по организации азартных игр (код по ОКВЭД 92.71.).

Ссылаясь на статьи 54, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 224 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации ООО "КРИСЛ" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией требования о ликвидации, поскольку отсутствуют доказательства наличия грубых нарушений закона и вины ответчика, а также доказательства осуществления обществом деятельности с неоднократными нарушениями закона, являющимися существенными, свидетельствующими о значительном характере допущенных нарушений и их продолжительности, приводящей к вредным последствиям.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор.

Судом первой инстанции установлено, что Тяпшев Р.В. является директором ООО "КРИСЛ".

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тяпшев Р.В. правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества)..."

 

1.2. Вывод из судебной практики: Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью может быть место жительства его участника.

 

Суд исходит из того, что действующее законодательство не устанавливает запрета на указание в качестве местонахождения юридического лица места жительства единственного его участника.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2011 N Ф09-5016/11 по делу N А50-2638/2011

"...Как следует из материалов дела, Григорьев В.Н., являющийся единственным участником общества "ПрофСпецСтрой", представил в регистрирующий орган заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества "ПрофСпецСтрой".

По результатам рассмотрения представленных документов 09.02.2011 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации общества "ПрофСпецСтрой" на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением документов, предусмотренных подп. "а, б, в" ст. 12 названного Закона.

Судами установлено, что в представленных на регистрацию документах, в том числе в заявлении по форме Р11001, указаны сведения о том, что юридическое лицо находится по адресу: 614022, г. Пермь, ул. Снайперов, дом 1, квартира 30.

Из материалов дела усматривается, что по указанному адресу находится 2-комнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Григорьеву Д.Н., о чем свидетельствует копия Свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2006 N 59 БА 400836.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 01.02.2011, в котором указано, что собственник жилого помещения по вышеуказанному адресу Григорьев Д.Н. гарантирует размещение исполнительного органа общества "ПрофСпецСтрой" по названному адресу после государственной регистрации указанной организации.

Также в деле имеется договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 18.11.2010, по условиям которого Григорьев Д.Н. передает Григорьеву В.Н. в безвозмездное пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, срок действия договора до 31.12.2012.

С заявлением о государственной регистрации юридического лица заявитель обратился в регистрирующий орган 03.02.2011, то есть в период действия договора.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие гарантийного письма и договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 18.11.2010, суды пришли к правильному выводу, что сведения о местонахождении общества "ПрофСпецСтрой" не могут быть признаны недостоверными, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 N Ф09-2000/11-С4 по делу N А60-21703/2010-С8

"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Интеко" расположено по адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 214, корп. 2, кв. 40.

Данный адрес совпадает с адресом места жительства учредителя общества - Е.А. Казбан и является жилым помещением.

В связи с чем Е.А. Казбан как единственный участник общества и его директор правомерно указал адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества). Регистрация общества по месту нахождения его учредителя и постоянно действующего исполнительного органа не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что запись о создании юридического лица - общества "Интеко" не оспорена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сомнений в достоверности указанной записи о создании общества "Интеко" в части сведений об адресе (местонахождении) не имеется..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2011 N Ф09-51/11-С4 по делу N А76-14028/2010-38-296

"...Как следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей от 24.06.2010 создано общество "Южно-Уральская Торговая Инвестиционная Компания", место нахождения общества: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Рубинштейна, д. 48.

Мухаркин Д.И. 28.06.2010 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, приложив следующие документы: документ об уплате государственной пошлины, договор, протокол об учреждении юридического лица, устав общества.

Регистрирующим органом представленные на государственную регистрацию документы приняты, о чем свидетельствует выданная заявителю расписка по форме Р50005.

Решением от 02.07.2010 инспекцией отказано в государственной регистрации по основанию совпадения адреса места нахождения создаваемого юридического лица, с адресом места жительства учредителя Кудряшова А.С.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно названной статье Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что Мухаркиным Д.М. в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, как полагают суды первой и апелляционной инстанций указание в качестве места нахождения юридического лица адреса места жительства учредителя общества "Южно-Уральская Торговая Инвестиционная Компания" Кудряшова А.С. не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации общества "Южно-Уральская Торговая Инвестиционная Компания".

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10474/07-С4 по делу N А47-5595/2007-АК-26

"...Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были приложены все необходимые документы согласно п. 1 ст. 17 Закона.

Регистрирующий орган посчитал заявление по форме N Р13001 не представленным, поскольку в приложении к заявлению о государственной регистрации - листе Б (сведения об адресе места нахождения юридического лица), Уставе общества в новой редакции и в решении N 3 единственного участника общества от 28.03.2007 указан адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 54/1, кв. 1. Данный адрес совпадает с адресом места жительства его единственного участника Дубровского А.В.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Единоличным исполнительным органом общества является директор (ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Единственным участником общества, приобретшим долю в уставном капитале общества в размере 100%, является Дубровский А.В., к его исключительной компетенции согласно пп. 4 п. 12.1.2 Устава общества отнесено избрание директора общества, заключение с ним договора и досрочное прекращение его полномочий.

Директор ООО "УралТел" Тошерева А.С. назначен на должность решением единственного участника общества от 28.03.2007 N 3, с ним заключен трудовой договор от 28.03.2007.

Таким образом, указание ООО "УралТел" в качестве места нахождения юридического лица - места жительства его единственного участника - не противоречит названным выше требованиям закона, регистрация общества по месту жительства директора не гарантировала бы стабильность представленной в регистрирующий орган информации о местонахождении юридического лица, в связи с чем вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и представленным документам.

Действующее законодательство не устанавливает запрета на указание в качестве местонахождения юридического лица места жительства единственного участника данного юридического лица, поэтому ООО "УралТел" правомерно указало в учредительных документах адрес местонахождения общества - местонахождение единственного участника общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Оренбургской области сделал правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав решение налоговой инспекции от 02.04.2007 недействительным..."

 

2. Условия признания адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным

 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

- письмо ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" (далее - письмо ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@).

 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, которые содержатся в документах, представляемых на государственную регистрацию, должны быть достоверными. Однако на практике данное требование зачастую не соблюдается.

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений о том, на каких основаниях адрес места нахождения может быть признан недостоверным, а в письме ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ указано: "Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов". Однако данное определение не позволяет установить, что конкретно можно квалифицировать как недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Тем не менее анализ судебной практики позволяет выявить некоторые случаи, когда адрес местонахождения общества признавался недостоверным.

В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2009), регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) на предмет соответствия их федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

 

2.1. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями по этому адресу.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КГ-А40/10964-08 по делу N А40-7803/08-147-82

"...На заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно представленным на государственную регистрацию учредительным документам адресом создаваемого юридического лица - ООО "СТК 77" был указан: г. Москва, пр-д Дежнева, д. 34.

Удовлетворяя требования Л. и признавая решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 23 ноября 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СТК 77" незаконным, суды, сославшись на представление всех предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документов, не проверили соблюдение заявителем требований названной нормы закона о достоверности указываемых в этих документах сведений. В том числе, наличие документов, подтверждающих право пользования нежилыми помещениями по адресу, указанному в представленных на государственную регистрацию в качестве адреса ООО "СТК 77", либо подтверждающих возможность нахождения юридического лица по указанному адресу, и, следовательно, законность указания заявителем этого адреса в качестве адреса местонахождения создаваемого юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные для регистрации создаваемого юридического лица учредительные документы должны содержать достоверные сведения.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"..."

 

2.2. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав.

 

Судебная практика:

 

"Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц" (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008)

"...Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано на основании следующего.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет.

С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-2835/07-С4 по делу N А60-33247/06-С10

"...Из материалов дела видно, что в заявлении, поданном в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Миронкина Е.М. указала адрес места нахождения общества "Амида": г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 10-3. Этот же адрес указан в Уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Однако из имеющейся в материалах дела справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан по месту жительства следует, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, общество "Амида" не находится, Миронкина Е.М. по нему не зарегистрирована и фактически не проживает, прав на недвижимое имущество по данному адресу не имеет (л. д. 27).

Проанализировав доказательства, заслушав мнение сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, содержащие сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании законным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 22.08.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")..."

 

2.3. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган докажет отсутствие договора аренды на право пользования помещением по этому адресу.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48531/2006

"...В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 13/2, литера Л, пом. 15-Н).

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 10.10.2006 N 123860-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество..."

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48197/2006

"...В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, Андреевская ул., дом 3а, помещение 7-Н).

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 17.10.2006 N 126958-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1907/08-С4 по делу N А60-26503/2007-С9

"...Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" место нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 36. Данный адрес указан в п. 1.9 ст. 1 устава общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

При этом документов, подтверждающих наличие у Журавлевой М.Б. права пользования указанным зданием либо находящимися в нем помещениями, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

При таких обстоятельствах инспекция, установив недостоверность представленных Журавлевой М.Б. сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов..."

 

2.4. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по данному адресу находится другое юридическое лицо, которое не может передать данное помещение в аренду.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14799/08 по делу N А16-76/2008

"...Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Парфеновой Т.В., поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали. Спорное помещение по договору аренды 01.03.2007 используется другим юридическим лицом, ООО "Альтернатива". Условия данного договора, о которых на момент обращения Парфеновой Т.В. с заявлением регистрирующему органу было известно, не допускают возможности передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.

Таким образом, Парфеновой Т.В. было обоснованно отказано в государственной регистрации общества..."

 

2.5. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А40/4704-11 по делу N А40-102201/10-92-520

"...Как видно из материалов дела, 28.07.2010 года было принято решение N 1 о создании ООО "Веселый ветер" с уставным капиталом в размере 10.000 руб. и местом нахождения его по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, строение 1 (т. 1, л.д. 16). Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А.М. 30.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан следующий пакет документов (расписка от 30.07.2010 N 321916А): заявление по форме Р11001; документ об уплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; копия устава; запрос, квитанция, Акт, уведомление. На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено оспариваемое решение по форме Р50005 от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Полагая, что данный отказ является незаконным, то Савонкин А.М. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд в обжалуемых актах указал о том, что поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации, то оспариваемое решение налогового органа и было признано недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанными решением и постановлением в силу нижеследующего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о признании отказа в регистрации ООО "Веселый ветер" недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что указание в Уставе данного общества о его местонахождении по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, не соответствующим действительности. В подтверждение вышеназванного следует указать о том, что согласно п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 5.3.2 договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, строение 1, заключенного 22.06.2004 года на срок до 07.11.2011 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ФинКом" (арендатор), арендатор имеет право сдачи помещений в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия "арендодателя" (т. 1 л.д. 10 - 15). В данном случае, поскольку согласие собственника на сдачу в субаренду ООО "Веселый ветер" этого помещения в материалах дела отсутствует и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были, то вывод суда в обжалуемых актах о действительности адреса местонахождения данного общества в представленных на регистрацию учредительных документах является ошибочным. Следовательно, ссылки суда в решении и постановлении в обоснование такого вывода на письмо ООО "ФинКом" от 23.07.2010 года, где данное общество дает свое согласие на заключение договора субаренды с ООО "Веселый ветер" по спорному адресу (т. 1, л.д. 9), учитывая положения ранее названного договора аренды, нельзя, по мнению коллегии, признать правомерными со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене. В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанции были исследованы и установлены с достоверной полнотой, но при оценке собранных по делу доказательств судом были неправильно применены нормы материального права - ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 19, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о полном отказе в заявленных требованиях в силу их неправомерности..."

 

2.6. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено, что отсутствует согласие собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения, которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации в качестве места нахождения общества.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КГ-А40/7853-11 по делу N А40-117976/10-130-721

"...Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Практик" (далее - ООО "Практик") и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию ООО "Практик" при его создании, ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации юридического лица, и отсутствие у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в поданном в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.04.2010 г. заявлении по форме N Р11001 с приложением к нему предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов (вх. N 176721А) в качестве места нахождения ООО "Практик" было указано: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19.

Такой же адрес был указан и в уставе ООО "Практик".

Наряду с другими документами к заявлению было приложено гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г., а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ГАО "ВВЦ" на все здание по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 и договора аренды этого здания от 01.02.2001 г. между ОАО "Арсенал Спасения" и ОАО "ГАО "ВВЦ".

До принятия оспариваемого заявителем решения от 29.04.2010 г. к ответчику поступили письменные объяснения ОАО "Арсенал Спасения" о том, что какие-либо обязательства по предоставлению помещений ООО "Практик" арендатор здания по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 на себя не принимал.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Представленное заявителем гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г. оформлено таким образом, что невозможно установить лицо, которое его подписало.

Собственник здания - ОАО "ГАО "ВВЦ" возражал против использования принадлежащего ему здания в качестве адреса ООО "Практик".

Представление документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Найда Е.Д. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Практик" по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19..."

 

2.7. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7824/08-С4 по делу N А60-4370/2008-С5

"...Решением от 31.01.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявителем были представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица. В заявлении о государственной регистрации предприниматель Кривых А.Г. в качестве места нахождения ООО "Снабтехсервис" указал адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 205, 4 этаж, оф. 7.

В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются Управлением оперативной таможни и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Кредос".

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку предпринимателем Кривых А.Г. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неисполнении заявителем требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации..."

 

2.8. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по указанному в заявлении адресу юридическое лицо не находится и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4136/2011 по делу N А73-9188/2010

"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Куфель М.Л. 22.04.1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, 28.07.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "ОптТоргСнаб".

Заявителем в регистрирующий орган помимо заявления представлены: устав ООО "ОптТоргСнаб" от 27.07.2010, решение от 28.07.2010 N 1 о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., гарантийное письмо Антошина В.В. от 27.07.2010 о предоставлении помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Калинина, 78, для осуществления деятельности общества.

03.08.2010 инспекцией произведен осмотр помещения здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N 225. По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу.

На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция 04.08.2010 приняла решение N 2915 об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ - непредставление определенных статьей 12 этого же Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении исполнительного органа общества либо иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности по указанному заявителем адресу (город Хабаровск, улица Калинина, 78). Следовательно, заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации..."

 

2.9. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что исполнительный орган общества по указанному адресу не находится, а сам адрес является адресом массовой регистрации.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2011 N Ф09-6744/11 по делу N А07-1841/2011

"...Соколов С.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать указанное юридическое лицо на основании заявления от 09.12.2010 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79.

Решением суда от 21.04.2011 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда от 21.04.2011 отменено; решение инспекции от 16.12.2010 об отказе в регистрации общества "ПромТехПроект" признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию общества "ПромТехПроект" в соответствии с заявлением от 09.12.2010 вх. N 27433А.

Как следует из материалов дела, Соколовым С.С. принято решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества "ПромТехПроект", утверждении его Устава и назначении себя на должность директора общества.

Соколов С.С. 09.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица - общества "ПромТехПроект", указав в заявлении место его нахождения - г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества, Устав общества, акт денежной оценки неденежного вклада учредителя, документ об уплате госпошлины, гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "ПромТехПроект" после его государственной регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение по указанному адресу.

Инспекцией принято решение от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" ввиду непредставления определенных ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010 N 12/3, пришла к выводу о том, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Соколов С.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен либо может располагаться единоличный исполнительный орган общества "ПромТехПроект", в материалы дела не представлено.

Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 100 - 138, т. 1), подтверждающие данный факт. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой" регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае гарантийное письмо Ивановой Н.М. само по себе не свидетельствует о наличии у заявителя Соколова С.С. права пользования помещением на момент государственной регистрации юридического лица; инспекция в своем решении об отказе в государственной регистрации юридического лица обоснованно указала на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, заявление не соответствует установленным требованиям и считается непредставленным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что при предоставлении в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов оснований для отказа в регистрации не имеется, что недостоверность сведений, указанных заявителем, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, в сложившейся ситуации являются ошибочными.

Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 N Ф09-6313/11 по делу N А07-1506/2011

"...Абдуллин Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество "Град"), в котором просит обязать инспекцию зарегистрировать данное юридическое лицо на основании заявления от 08.12.2010.

Решением суда от 03.05.2011 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 15.12.2010 об отказе в регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010.

Как следует из материалов дела, граждане, в том числе Абдуллин Д.А. приняли решение о создании общества "Град" и подписали договор об учреждении от 07.12.2010.

Абдуллин Д.А., назначенный участниками директором общества, 08.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "Град", указав в заявлении место нахождения юридического лица - г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению помимо договора об учреждении, протокола собрания участников общества, Устава общества, акта денежной оценки неденежных вкладов и госпошлины, также гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "Град" после его регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение.

Инспекцией принято решение от 15.12.2010 N 27311А об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица ввиду непредставления определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для принятия этого решения послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010, посчитало, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Абдуллин Д.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инспекцией в рамках полномочий, предоставленных ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, до принятия решения проведен осмотр помещения по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79, и составлен протокол осмотра от 15.12.2010 N 12/3 в присутствии понятых, в котором зафиксировано, что по указанному адресу в подвальном помещении находится только общество с ограниченной ответственностью "Парус", работник данного общества сообщил, что другие организации в данном помещении не располагаются.

Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29 - 67, т. 1), подтверждающие данный факт. При этом во всех случаях заявителями также представлялись гарантийные письма от имени Ивановой Н.М. и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 04АА N 520266 (л. д. 68 - 107, т. 1).

Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен единоличный исполнительный орган общества "Град", в материалы дела не представлено.

Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой регистрации".

Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р11001, оно правомерно признано инспекцией непредставленным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..."

 

3. Необходимость представления документов, подтверждающих достоверность адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, при государственной регистрации

 

Основные применимые нормы:

- ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

 

На практике встречаются ситуации, когда регистрационный орган требует от общества, желающего зарегистрироваться, представить правоустанавливающие документы на адрес его места нахождения. При этом ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не обязывает общество подавать такие документы, а ст. 9 запрещает регистрирующему органу требовать документы, не предусмотренные указанным Законом.

Вследствие этого возникает вопрос о правомерности такого требования.

В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2009), регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) на предмет соответствия их федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

 

3.1. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе требовать представления правоустанавливающих документов на адрес места нахождения юридического лица.

 

Суды при рассмотрении соответствующих споров указывают не только на ограничение права регистрирующего органа требовать дополнительные документы, но и на п. 2 ст. 51 ГК РФ, по смыслу которого до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица последнее не считается созданным (в связи с этим оно не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимости).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А46-19027/2009

"...Материалами дела установлено, что 29.05.2009 В.В. Нарольский обратился в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением о государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро".

Решением от 05.06.2009 МИФНС России N 12 по Омской области отказала В.В. Нарольскому в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленные для регистрации документы (заявление формы N Р11001, устав, учредительный договор ООО "СибГрандЭлектро", решение о создании юридического лица) содержат недостоверные сведения относительно адреса (местонахождения), поскольку именно в этих документах обществом указан произвольно выбранный адрес.

Не согласившись с данным решением, В.В. Нарольский обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", среди которых - непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что заявитель (Нарольский В.В.) представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Содержание в представленном В.В. Нарольским заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса места нахождения регистрируемого юридического лица было расценено МИФНС России N 12 по Омской области как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из пункта 1.6 представленного в МИФНС России N 12 по Омской области Устава следует, что ООО "СибГрандЭлектро" находится по адресу: 644007, РФ, Омская область, г. Омск, ул. Чапаева, д. 111 оф. 305. Этот же адрес указан в протоколе N 1 общего собрания учредителей общества, учредительном договоре от 26.05.2009 и в заявлении по форме N Р11001, представленным В.В. Нарольский в МИФНС России N 12 по Омской области.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом..."

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 по делу N А05-3092/2010

"...Петров Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 27.02.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Большой город" (далее - Общество) и о возложении на Инспекцию обязанности осуществить регистрацию создания Общества на основании ранее представленных документов.

Из материалов дела усматривается, что Петров Д.С. представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме N Р11001 и устав.

Однако содержание в представленном Петровым Д.С. заявлении по форме N Р11001 и уставе недостоверных, по мнению Инспекции, сведений относительно адреса регистрируемого юридического лица расценено ею как непредставление заявления и устава, содержащих достоверные сведения.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из пункта 1.7 устава Общества следует, что данное общество находится по адресу: 163000, Российская Федерация, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 15, корпус 1, офис 3. Этот же адрес указан Петровым Д.С. в решении от 15.02.2010 N 01/10 и в заявлении по форме N Р11001, представленном в регистрирующий орган.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, статьей 12 Закона N 129-ФЗ не установлена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом нахождения юридического лица.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо ООО "АЙВЭКС-Архангельск" от 05.03.2010 N 1, в соответствии с которым это общество, являясь арендатором офисного помещения, расположенного по адресу: 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 15, корпус 1, офис 3, обязуется сдать его в аренду Обществу.

Кроме того, основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Основание, по которому в регистрации отказала Инспекция, в названной статье не предусмотрено..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А56-18334/2008

"...Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, среди которых - непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Содержание в представленном Алексашиной С.С. заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса места нахождения регистрируемого юридического лица было расценено Инспекцией как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию Устава следует, что Общество находится по адресу: 191187, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 11, лит. А, пом. 1-Н. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001, представленном Алексашиной С.С. в Инспекцию.

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 51 ГК РФ до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-48201/2006

"...Как следует из материалов дела, 06.10.2006 Бакаушин В.Н., являющийся единственным учредителем Общества, представил в Инспекцию пакет документов для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, среди которых имелось заявление по форме N Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439. Данное обстоятельство подтверждается распиской регистрирующего органа (л.д. 11) и не оспаривается подателем жалобы.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона, среди которых - непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов (пункт "а").

Содержание в представленном Бакаушиным В.Н. заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса местонахождения регистрируемого юридического лица было расценено Инспекцией как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию устава Общества следует, что Общество находится по адресу: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 55, лит. А, помещение 8н. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001.

Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-48194/2006

"...В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию устава Общества следует, что Общество находится по адресу: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 20, лит. Б. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001.

Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных Законом.

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-47803/2006

"...Из пункта 1.6 представленного в Инспекцию устава Общества следует, что Общество находится по адресу: 193224, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 52, корп. 2, лит. У. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р11001.

Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-850/10-С4 по делу N А47-5952/2009

"...Как следует из материалов дела, Дягилев А.А., принявший 03.06.2009 решение о создании общества "Ирбис" и утверждении его Устава, 03.06.2009 обратился в межрайонную инспекцию с заявлением о государственной регистрации названного общества.

Регистрирующим органом 10.06.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации общества "Ирбис" по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") необходимых для государственной регистрации документов, а именно - заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, учредительных документов, решения о создании юридического лица. Межрайонная инспекция полагает указанные документы непредставленными, так как в них содержится недостоверная информация о месте нахождения общества "Ирбис" по адресу: 460022, г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, д. 1, тогда как согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2009, проведенного инспекцией по Промышленному району, общество "Ирбис" по указанному адресу не находится.

Дягилев А.А., считая отказ в государственной регистрации общества "Ирбис" незаконным, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения межрайонной инспекции от 10.06.2009 недействительным, указывая на представление им на государственную регистрацию всех предусмотренных Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых документов и на несоответствие выводов регистрирующего органа действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции правильно отмечено, что Дягилевым А.А. на государственную регистрацию общества "Ирбис" в регистрирующий орган представлены все перечисленные в ст. 12 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы - заявление с необходимыми приложениями, устав общества "Ирбис", решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующим органом не доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, поскольку сведения, содержащиеся в протоколе осмотра от 05.06.2009 предполагаемого места нахождения общества "Ирбис" не являются достоверными по причине недостаточной осведомленности финансового директора открытого акционерного общества "ИПК Южный Урал" о всех заключенных от имени этого общества договорах аренды помещений, расположенных по спорному адресу.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не установлена обязанность заявителя представлять на государственную регистрацию юридического лица при его создании документов, подтверждающих права этого юридического лица на владение и пользование помещением, в котором предполагается нахождение его постоянно действующего исполнительного органа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, включал в себя случаи непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; случаи, предусмотренные п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона.

С учетом изложенного и поскольку Дягилевым А.А. на государственную регистрацию общества "Ирбис" при его создании в надлежащий регистрирующий орган представлены в надлежаще оформленном виде все перечисленные в ст. 12 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, и рассматриваемые правоотношения не относятся к случаям, предусмотренным п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 указанного Закона, оснований для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица у межрайонной инспекции не имелось, и выводы суда первой инстанции о несоответствии решения от 10.06.2009 закону являются правильными. Помимо этого незаконный отказ в государственной регистрации общества "Ирбис" нарушает права и интересы Дягилева А.А. в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяет юридическому лицу осуществлять такую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные Дягилевым А.А. требования о признании недействительным решения регистрирующего органа от 10.06.2009 об отказе в государственной регистрации общества "Ирбис" удовлетворены судом правомерно..."

 

3.2. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе требовать предоставить согласие собственника помещения, указанного в качестве адреса места нахождения общества, на совершение регистрационных действий по данному адресу.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КГ-А40/9485-10 по делу N А40-93013/09-130-409

"...Попов А.Е. - один из учредителей ООО "Эдвертайзинг Гайд", которому в соответствии с протоколом N 1 от 27 мая 2009 г. было поручено осуществить государственную регистрацию ООО "Эдвертайзинг Гайд" (л.д. 27 т. 1) 27 мая 2009 г. представил в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве заявление и пакет документов для государственной регистрации указанного юридического лица при его создании.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, решением от 03 июня 2009 г. вх. N 203552А, сославшись на п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказала в осуществлении государственной регистрации ООО "Эдвертайзинг Гайд" при его создании (л.д. 7 т. 1). При этом в оспариваемом отказе указывалось следующее: "...среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2006 г. N 302), а именно: содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица...".

Не согласившись с данным решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве Попов А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Эдвертайзинг Гайд" для заявленной регистрации создаваемого юридического лица были представлены все необходимые документы, предусмотренные положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные названным Федеральным законом основания для отказа, регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве) в государственной регистрации ООО "Эдвертайзинг Гайд" в связи с его созданием отсутствовали. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также гарантийное письмо (согласно которому один из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Филипповский переулок, д. 13, стр. 1 обязуется представить ООО "Эдвертайзинг Гайд" помещение после его регистрации; л.д. 27 т. 1) представленное для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица - ООО "Эдвертайзинг Гайд" вместе с заявлением, обоснованно указал на то, что данное юридическое лицо имеет место нахождения - г. Москва, Филипповский переулок, д. 13, стр. 1, т.е. место нахождение, указанное в его учредительных документах. При этом суд кассационной инстанции также отмечает, что такой документ как согласие собственников помещений на проведение регистрирующим органом регистрационных действий не указан в перечне документов, установленных положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поэтому, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что действия регистрирующего органа, направленные на изменение установленного законом порядка государственной регистрации на основании обращений каких-либо юридических лиц в регистрирующий орган с просьбой не совершать регистрационных действий являются незаконными, так как изменение установленного законом порядка государственной регистрации возможно только посредством внесения таких изменений законодательным органом. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение от 26 февраля 2009 г. N 1690/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5667-08, от 26 ноября 2008 г. N КГ-А40/10964-08, от 20 января 2009 г. N КГ-А40/12586-08, от 14 мая 2010 г. N КГ-А40/4114-10)..."